FR
Contexte — la dérive doctrinale
À l'origine, la "bataille d'élément" désignait deux robots saisissant simultanément le même élément avec leur préhension : contention inévitable, aucune équipe en faute.
Aujourd'hui, il suffit qu'un élément soit entre les deux robots pour qu'un contact soit excusé. Avec 48 caisses sur le terrain et 2 PAMI ninjas dans le grenier, l'alibi est permanent. Cette dérive ouvre la porte à des stratégies très rentables, et révèle une faille : aucun mécanisme de compensation pour la victime.
Cas A — PAMI ninja qui traverse le grenier en poussant le PAMI adverse
Le règlement dit : « Le robot n'a pas le droit d'interagir avec le PAMI adverse », mais rien sur deux PAMI ninjas entre eux. Conséquence : on peut foncer sur le PAMI adverse en prétextant viser une caisse, et le pousser hors du grenier. Les points E.2 comptant pour les deux équipes, on pousse tout sous prétexte de collaboratif.
Effet aggravant — la poussée latérale détruit l'odométrie. Les PAMI sont fragiles côté motion system. Une fois l'asserv perdue, le PAMI continue mais à côté de ses cibles — il finit le match en zombie. Pourtant la solution existe : détecter le PAMI adverse, élément ou non. On n'est plus au temps où les robots devaient avoir un switch contact pour savoir que c'est l'adversaire. La détection ToF est fiable aujourd'hui, surtout quand on veut aller dans la partie de l'adversaire.
En Suisse 2026, l'arbitrage a réhomologué le PAMI agresseur (qui avait un ToF). Le PAMI victime était stationnaire, actions terminées, dans sa zone — sans contention possible. Mais la sanction matérielle n'a aucun effet sur le score : la victime perd ses points sans recours, l'agresseur n'en perd aucun. Sinon on fait tous du SUMO avec les Ninja, et le plus lourd gagne (adieu les Legos ^^).
Question : un PAMI Ninja peut-il pousser le PAMI adverse hors du grenier sous prétexte de viser une caisse ?
Cas B — Robot principal
Même règle depuis des années : avec un élément entre les deux, on peut pousser sans impact. C'est de l'anti-jeu, et c'est ce que PS essaie d'éviter. La règle est censée être souple pour les petites équipes à 10 cm/s, mais ce sont les équipes compétition à 1 m/s avec lidar qui s'en servent en joker — l'adversaire est perdu après la collision. Le préjudice est sur l'attaquant, avec un avertissement gratuit la première fois.
Les contacts devraient être sanctionnés par défaut. Le vrai problème est l'arbitrage dynamique : qui a foncé dans qui.
Question : un robot principal peut-il pousser le robot adverse via un élément, en prétextant manipuler cet élément ?
Je suis preneur de votre position officielle, qui aidera toutes les équipes à concevoir des stratégies compatibles avec l'esprit Eurobot.
EN
Context — Doctrinal drift
Originally, "element battle" meant two robots simultaneously grasping the same element with their pickup systems: unavoidable contention, no team at fault.
Today, an element merely between two robots is enough to excuse a contact. With 48 crates on the table and 2 Ninja PAMIs sharing the loft, the alibi is permanent. This drift opens the door to highly profitable strategies, and reveals a flaw: no compensation mechanism for the victim.
Case A — Ninja PAMI crossing the loft by pushing the opposing PAMI
The rules state: "The robot is not allowed to interact with the opposing PAMI", but say nothing about two Ninja PAMIs. Consequence: a PAMI can ram the opposing PAMI under the pretext of targeting a crate, and push it off the loft. Since E.2 points count for both teams, anything goes under the guise of cooperative play.
Aggravating effect — lateral push destroys odometry. PAMIs are fragile on the motion system side. Once control is lost, the PAMI keeps moving but off-target — it finishes the match as a zombie. Yet the solution exists: detect the opposing PAMI, element or not. We are no longer in the days when robots needed a contact switch to know it was the opponent. ToF detection is reliable today, especially when venturing into the opponent's half.
In Switzerland 2026, the aggressor PAMI was sent for re-homologation (it had a ToF). The victim PAMI was stationary, actions completed, inside its own zone — no possible contention. But the material sanction has no effect on the score: the victim loses points with no recourse, the aggressor loses none. Otherwise we'll all play SUMO with the Ninjas, and the heaviest wins (goodbye Lego bots ^^).
Question: can a Ninja PAMI push the opposing PAMI off the loft under the pretext of targeting a crate?
Case B — Main robot
Same rule for years: with an element between the two, you can push freely. This is anti-play, exactly what PS tries to prevent. The rule is supposed to be lenient for small 10 cm/s teams, but it's the competition-grade teams at 1 m/s with LIDAR who use it as a joker — the opponent is lost after the collision. The damage is always on the attacker's side, with a free first warning.
Contacts should be sanctioned by default. The real challenge is dynamic refereeing: who rammed whom.
Question: can a main robot push the opposing robot via a game element, under the pretext of manipulating that element?
I'm interested in your official position on these points, which will help all teams design strategies aligned with the Eurobot spirit.